John Eastman: Advogado de Trump ordenado a responder à intimação do comitê de 6 de janeiro por seus e-mails da Chapman University
Um advogado de Eastman disse ao juiz durante uma audiência na segunda-feira que seu cliente estava trabalhando para Trump durante vários momentos controversos importantes até 6 de janeiro: quando ele disse aos legisladores estaduais em 2 de janeiro que eles precisavam “consertar isso, esse flagrante conduta “que colocaria Joe Biden na Casa Branca, quando ele estava no Willard Hotel com outros contatos de Trump e quando se encontrou com Trump e o vice-presidente Mike Pence em 3 de janeiro para bloquear a certificação do Congresso da votação de 2020.
As admissões do advogado de Eastman, Charles Burnham, são as declarações mais claras até agora sobre o quanto Eastman estava fazendo em nome de Trump – e não por sua própria iniciativa – nos dias que antecederam 6 de janeiro de 2021.
“Esse trabalho foi feito para representar o presidente”, disse Burnham, quando perguntado especificamente sobre Eastman informando centenas de legisladores estaduais.
O juiz então perguntou à equipe de Eastman quem era seu cliente durante cada um dos momentos sobre os quais a Câmara buscou informações em sua carta a Eastman anunciando sua intimação. Eastman estava trabalhando para seu cliente, Trump, disse seu advogado no tribunal para quase todas as perguntas.
O comitê da Câmara foi então ao seu ex-empregador, a Chapman University, para buscar seus registros. A universidade recebeu uma intimação da Câmara na semana passada, e Eastman processou para bloqueá-la, levando a disputa ao tribunal federal da Califórnia.
Painel da casa devidamente composto
Carter havia anunciado que decidiria contra Eastman na noite de segunda-feira, após a longa audiência, mas não explicou seu raciocínio completo até emitir sua opinião por escrito na terça-feira.
Eastman tentou com Carter minar o comitê argumentando que não tinha republicanos suficientes ou os republicanos que o líder da minoria na Câmara, Kevin McCarthy, queria. Mas o juiz decidiu na terça-feira que a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, seguiu os regulamentos da Câmara na nomeação de membros e “o Comitê Seleto é constituído de propriedade”.
O comitê, disse Carter, estava devidamente composto e dentro de suas habilidades para intimar os e-mails de Eastman de seu ex-empregador.
A decisão marcou a primeira vez que um juiz se pronunciou sobre argumentos substantivos que testemunhas fizeram atacando a composição do painel da Câmara.
“O interesse público aqui é importante e urgente”, escreveu o juiz, endossando o trabalho do comitê como dentro da lei. “O Congresso procura entender as causas de um grave ataque à democracia de nossa nação e uma tentativa quase bem-sucedida de subverter a vontade do eleitor.”
Divulgações para a Câmara
Até o final da audiência de segunda-feira, o juiz havia estabelecido um plano para Eastman fazer ainda mais divulgações à Câmara nos próximos dias.
Seu ex-empregador, a Chapman University, dará à equipe jurídica de Eastman acesso a seus quase 19.000 e-mails até o meio-dia de terça-feira, para que eles possam classificar e identificar quais e-mails eles acreditam que devem permanecer confidenciais como aconselhamento jurídico entre Eastman e Trump, que era cliente de Eastman como ele comprou uma teoria legal para derrubar a eleição de 2020 em 6 de janeiro.
Um terceiro – potencialmente o juiz ou uma equipe de revisores – decidirá se os e-mails podem permanecer em sigilo, como registros privilegiados de advogado-cliente.
Carter indicou na audiência na segunda-feira que queria que as revisões de e-mail acontecessem rapidamente, fazendo com que as partes trabalhassem no fim de semana e dizendo a Eastman para entregar os e-mails à Câmara à medida que fossem classificados.
“A Corte espera que as partes trabalhem juntas com a urgência que este caso exige”, escreveu Carter em um breve pedido após a audiência. A Câmara, a equipe de Eastman e a Chapman University fornecerão atualizações ao tribunal nos próximos dias e comparecerão perante Carter novamente em uma semana.
Não está claro quanto tempo a revisão do privilégio advogado-cliente levará.
Na segunda-feira, Carter disse que Eastman perderia seu desafio mais amplo à autoridade da Câmara e em suas alegações de que seus direitos constitucionais de liberdade de expressão e proteção contra buscas ilegais estavam sendo violados.
A rápida resolução do juiz é um notável passo à frente para a Câmara, já que mais de uma dúzia de testemunhas relacionadas a 6 de janeiro desafiam a autoridade do comitê seleto no tribunal. Também estabelece a probabilidade de que a Câmara consiga obter comunicações que Eastman e Trump compartilharam com outros sobre a eleição, bem como outros documentos que podem não ser protegidos pela confidencialidade advogado-cliente.
Esta história foi atualizada com detalhes adicionais da audiência.
